Il passato è un altro paese. Una recensione di un libro dal futuro.

 

Il passato è un altro paese.

Una recensione di un libro dal futuro.

 

The Past Is Another Country.

A book review from the future.

 

AURELIEN

JUL 17, 2024

 

https://aurelien2022.substack.com/p/the-past-is-another-country

 

 

Nell'ultima settimana ho viaggiato molto e ho avuto poco tempo per scrivere. (È stato veramente detto che l'uomo nasce libero, ma è ovunque in aereo). E la grande notizia di questa settimana è stato l'attentato a Donald Trump sul quale, francamente, non ho nulla di originale da contribuire.

Stavo quindi per produrre delle brevi scuse per l'assenza di un saggio questa settimana quando, inaspettatamente, ho ricevuto un messaggio (come ogni tanto accade) da un mio lontano discendente, che allegava la copia di una breve recensione di un libro di un secolo fa. In mancanza di altro, la riproduco qui. Non sono sicuro di capire tutti i riferimenti, e alcuni dei giudizi contenuti nella recensione (ed evidentemente nel libro) sono forse diversi da quelli che daremmo oggi. Ma i tempi e gli atteggiamenti cambiano. Vedete cosa ne pensate.

******

Il nuovo Medioevo: La cecità morale e la caduta dell'Occidente globale, 1990-2040.

Bartholomew Chen, New Harvard University Press, 2124.

Poche questioni sono oggi più dibattute tra gli storici: se esistano norme morali assolute da applicare uniformemente a tutti gli attori di ogni periodo storico o se uno storico debba cercare di presentare gli eventi del tempo come potevano essere visti e gli attori del tempo come rappresentanti della loro epoca. Fino al XVIII secolo, naturalmente, in Occidente si dava per scontato che le norme morali e le grandi figure del passato fossero lì per istruire ed emulare le generazioni successive. Solo in tempi molto più recenti gli storici hanno iniziato a guardare ai loro predecessori da una posizione di superiorità morale e a provare piacere nell'evidenziare quelle che, secondo i loro standard, erano mancanze morali e comportamenti inaccettabili.

Da un secolo o più, la resistenza al "presentismo" - l'idea che il presente abbia il diritto morale di giudicare il passato - è stata in gran parte infruttuosa, e molti potrebbero sostenere che l'insegnamento della storia sia di conseguenza degenerato in una serie di sermoni morali. E poche epoche sono più vilipese in questi giorni del mezzo secolo circa che intercorre tra la fine della Guerra Fredda nel 1989-91 e la caduta dell'Occidente globale, solitamente datata tra il 2040 e il 2045.

Tuttavia, come chiarisce Bartholomew Chen, professore di Storia dell'Occidente moderno alla New Harvard University, nell'introduzione al suo recente libro, la sua intenzione non è quella di elogiare o condannare gli eventi e le personalità di quell'epoca in tutta la loro varietà, né di "giudicare coloro che hanno giudicato", ma di descrivere l'epoca in modo oggettivo, in tutta la sua varietà e confusione. Il titolo porta con sé un significativo punto interrogativo, e Chen torna spesso sulla questione (senza dare un'opinione definitiva) se quel periodo fosse effettivamente così "oscuro" come oggi si tende a pensare.

Detto questo, Chen non è un radicale. Proviene da una lunga stirpe di illustri membri della classe dirigente asiatico-americana. Suo padre, anch'egli accademico, ha avuto diversi incarichi importanti nel governo sotto l'amministrazione Patel, suo zio è stato senatore e sua zia un'illustre scienziata politica. Inoltre, come spiega nell'Introduzione, la sua famiglia ha sofferto personalmente durante la Grande Paura degli anni 2020: un lontano parente, professore di biologia, ha usato un termine tecnico in una lezione che uno dei suoi studenti ha scambiato per un insulto. Fu licenziato dal lavoro, condannato a un anno di rieducazione obbligatoria e infine si tolse la vita. "Non credo che una società del genere possa essere difesa", dice con encomiabile moderazione, "ma credo che debba essere spiegata, piuttosto che semplicemente condannata".

Il libro è stato deliberatamente concepito e ha un prezzo che lo rende popolare e accessibile. Esiste una costosa versione elettronica, ma anche versioni fisiche per coloro che, al di fuori delle università e delle grandi organizzazioni, non hanno il lusso di avere a disposizione Internet. Di conseguenza, Chen passa rapidamente - forse troppo rapidamente - su alcune delle controversie più dettagliate e complesse dell'epoca. Ma come introduzione divulgativa che cerca di essere scrupolosamente equa è, a mio avviso, ben riuscita, anche se il libro ha attirato per lo più recensioni ostili, che criticano l'autore per "revisionismo" e "difesa dell'indifendibile".

Il libro è organizzato in tre parti principali, ognuna con una domanda come titolo. La prima, L'età della paura, è ispirata a La nuova inquisizione (2098) di Philip Anandi, che ha dato il tono a un'intera generazione di interpretazioni negative e condannatorie degli anni 2010 e 2020. Il bisnonno dello stesso Anandi è stato uno dei circa cinquecento canadesi condannati a pene comprese tra i tre e i cinque anni di reclusione per presunti commenti sessisti o razzisti segnalati dai vicini o registrati da trasmissioni casuali dai Sensitivity Detector che molte organizzazioni richiedevano ai loro dipendenti senior di installare nelle loro case fino alla fine degli anni 2030. (Tali controlli e punizioni, insolitamente estremi in Canada, erano utilizzati anche altrove). In questo caso, credo che Chen sia forse troppo indulgente. Se è vero che il periodo peggiore della repressione è durato solo una decina d'anni e che solo poche migliaia di suicidi sono stati direttamente collegati ad essa, tuttavia la vita di decine di milioni di persone in Occidente è stata palesemente influenzata dall'atmosfera generale di repressione e paura che si è manifestata in modo sempre più evidente dall'inizio del millennio e che ha soffocato sempre più il pensiero e il giudizio indipendente, oltre ad avere un effetto apocalittico sulle relazioni personali. (Le terrificanti statistiche sulla salute mentale del periodo 2015-2035 riprodotte in appendice al libro di Anandi non sono contestate da Chen). E come Chen ammette, questa epidemia di devianza mentale di massa non è stata imposta dall'esterno: è stata generata dall'interno delle istituzioni da chi cercava il potere e adottata volontariamente da chi trovava la libertà impossibile da gestire. Secondo il famoso giudizio di Sayigh, "in tre generazioni, gli occidentali sono passati dall'esigere la libertà senza accettare la responsabilità, al rifiutare la libertà per paura di essere ritenuti responsabili".

La seconda parte, intitolata L'età degli estremi, è la più interessante e sarà la più controversa. Come sostiene Chen, è importante mantenere il senso delle proporzioni. Sebbene all'epoca venisse perpetrata una grande quantità di assurdità - molte delle quali ridicole, alcune davvero spaventose - spesso la loro portata era marginale e la loro applicazione limitata. Ad esempio, la dottrina delle relazioni personali culturalmente sensibili (che legalizzava la poligamia e riduceva l'età del consenso a undici anni) è stata introdotta in diversi Paesi, ma è davvero dubbio quanto sia stata effettivamente messa in pratica. Allo stesso modo, mentre il concetto di potere sulle Entità Differenti (cioè i bambini che non sono ancora in grado di sopravvivere senza le attenzioni dei genitori) è stato stabilito dalla Corte Europea dei Diritti Umani come una logica estensione dei diritti della madre di interrompere le gravidanze in qualsiasi momento, l'opposizione popolare e il rifiuto di molti medici di partecipare hanno fatto sì che poche interruzioni di gravidanza di bambini piccoli abbiano effettivamente avuto luogo.

Facendo un passo indietro rispetto ai trattamenti spesso luridi e sensazionalistici del periodo, Chen sostiene, a mio avviso in modo convincente, che ciò che è accaduto è stata una conseguenza naturale della frammentazione della politica iniziata negli anni Novanta. I partiti politici tradizionali, suggerisce, perseguivano una serie variegata di politiche, in base alla loro ideologia e al loro giudizio su ciò che sarebbe stato popolare. Questi partiti ad ampio spettro sono stati sempre più spesso sostituiti da coalizioni di gruppi di interesse particolari, che spesso perseguivano obiettivi di microlivello e competevano per l'attenzione e il potere. In questo modo, nessun gruppo di interesse speciale poteva dichiarare vittoria e chiudere i battenti, perché sarebbe stata la fine delle carriere di chi era al comando. Di conseguenza, c'è stata una corsa continua e forzata all'adozione di richieste sempre più estreme: "una scala mobile da cui nessuno poteva scendere", secondo la formulazione di Chen.

La terza parte, intitolata L'età della schiavitù, è forse la meno controversa, ma anche la più approfondita e interessante. È ormai accettato da tempo che la schiavitù non è tanto un lavoro non retribuito, quanto un lavoro imposto, in cui la vittima non può scegliere se e come lavorare. Pertanto, la schiavitù è durata più a lungo in luoghi come l'Africa occidentale e l'Impero ottomano rispetto, ad esempio, al Nord America, perché c'erano ostacoli sociali e politici allo sviluppo di un'economia basata sul salario con la conseguente mobilità. Il ritorno della schiavitù alla fine del XX secolo è stato per molti versi il logico culmine del pensiero neoliberista, che vedeva i lavoratori come semplice materia prima usa e getta. La differenza, naturalmente, era che, mentre tradizionalmente gli schiavi venivano commerciati all'interno di una regione o esportati con la forza da imprenditori locali, gli schiavi del secolo scorso "si offrivano volontariamente per lo status, e pagavano per la propria tratta", secondo la nota formulazione di Yusuf Iqbal, il grande storico della schiavitù dell'inizio del XXI secolo. (I suoi libri, tra l'altro, sono pieni di storie strazianti di intere famiglie che vendono tutti i loro averi e chiedono prestiti per andare in un'utopia promessa, per poi ritrovarsi alla deriva su imbarcazioni pericolanti, essere salvate se fortunate e lasciate a trovare i lavori più degradanti e mal pagati disponibili).

Ma, come nota Chen, i difensori della schiavitù hanno addotto essenzialmente le stesse argomentazioni che avevano addotto i loro predecessori nel XVIII secolo: che gli schiavi facevano lavori che i bianchi non avrebbero fatto, e che in ogni caso la schiavitù era essenziale se le economie dell'Occidente dovevano rimanere competitive e avere una sufficiente disponibilità di persone in età lavorativa (anche se la carenza di manodopera, in quanto tale, non è mai stata un vero problema).Naturalmente, una politica che prevedeva di ridurre in schiavitù un numero sempre maggiore di migranti disperati in condizioni sempre peggiori, per poi gettarli via all'arrivo del gruppo successivo più disperato, avrebbe funzionato solo fino a quando non fosse venuta meno (a ciò si aggiungevano, ovviamente, le condizioni di sorveglianza e controllo di tipo schiavistico in cui ci si aspettava che lavorassero anche persone ben pagate e istruite). Quello che è successo è l'argomento del capitolo conclusivo di Chen.

La storia della reazione e delle sue conseguenze è stata raccontata abbastanza spesso e Chen non aggiunge molto di nuovo. Ma ha ragione, credo, ad obiettare a parole come "reazionario" o "nostalgia del passato", o termini simili che sono stati usati nelle ultime disperate fasi di resistenza all'inevitabile. Come dice lui stesso, lasciata a se stessa, la gente comune non avrebbe scelto liberamente i cambiamenti sociali ed economici che le sono stati imposti dopo gli anni Novanta, e, finalmente, quando si è presentata la possibilità di buttarli via, l'ha fatto. Ma ovviamente a quel punto era troppo tardi: il danno era irreparabile. Ci vuole molto più tempo per ricostruire una società che per distruggerla, e allora non era nemmeno chiaro che la ricostruzione fosse possibile. Le università avevano in gran parte smesso di funzionare, le famiglie con un solo genitore che vivevano in povertà erano la norma nelle classi sociali medie e basse, l'analfabetismo degli adulti si aggirava intorno al 30% nella maggior parte dei Paesi occidentali, le grandi città erano sempre più gestite da bande di trafficanti e di droga, gli ospedali erano per i ricchi e ogni sorta di funzione statale non era più garantita. La maggior parte della cultura prodotta prima del 2000 era stata soppressa e non veniva più insegnata o eseguita perché era impossibile farlo senza offendere qualcuno. Ma a quel punto la cura, se ci fosse stata, sarebbe stata probabilmente peggiore della malattia.

La "caduta dell'Occidente" è un termine improprio. Sarebbe più corretto definirla come la fine della dominazione occidentale indigena sulle proprie società storiche. Con la distruzione delle comunità e delle famiglie, di qualsiasi cultura o storia condivisa, e quindi di qualsiasi base per l'organizzazione collettiva, la popolazione tradizionale occidentale perse progressivamente influenza a favore di gruppi asiatici e africani che avevano in gran parte conservato la loro cultura, la loro coesione sociale e il loro storico attaccamento all'istruzione, e avevano ormai creato strutture parallele a quelle che si stavano disgregando intorno a loro. Progressivamente, nell'arco di diversi decenni, questi gruppi sono saliti ai vertici della politica, dell'economia e dei media. Come ha detto il sociologo Jun Hashimoto: "una società che sa cosa vuole e si organizza per ottenerlo farà sempre meglio di una società che non lo fa". A dire il vero, alcuni degli sforzi per innalzare gli standard educativi tra i bianchi ebbero un effetto, ma fu troppo poco e troppo tardi. La logica conseguenza fu l'espatrio delle istituzioni occidentali verso ambienti più sicuri, come il trasferimento dell'Università di Harvard a Shanghai.

Di fronte alla disintegrazione della propria cultura, gli occidentali e gli immigrati di lungo corso si rivolsero altrove in cerca di ispirazione. Le chiese consolidate erano state così pienamente complici dell'agenda sociale di quei cinquant'anni che furono spazzate via a favore di altri credi. L'Islam divenne una fede importante e una grande forza politica: entro il 2045, un quarto della popolazione di Francia e Belgio si identificava come musulmano praticante, e già si introduceva l'istruzione separata per maschi e femmine e si vietava la vendita di alcolici il venerdì. Come ha detto Abubakir Coulibaly, il primo ministro dell'Istruzione musulmano di Francia, "se non vi piace, prendetevela con Dio". E c'è stato un movimento simile, anche se molto più piccolo, verso le dottrine della Chiesa ortodossa orientale e i resti della Chiesa pre-Vaticano II con la sua Messa in latino. Ma era tutto troppo tardi.

Alle domande Come hanno potuto farlo e Come hanno potuto pensare queste cose, non c'è una vera risposta se non la famosa affermazione del romanziere del XX secolo LP Hartley: Il passato è un altro paese. Lì fanno le cose in modo diverso". Sebbene l'opera di Chen non fornisca un resoconto completo (gran parte della teoria economica neoliberista viene tralasciata: come dice lui stesso, è stata ben trattata altrove), è un solido tentativo di raccontare una storia complessa che oggi stentiamo a credere, per quanto spesso visitiamo le rovine di quello che una volta era l'Occidente.