Il passato è un altro paese. Una recensione di un libro dal futuro.
Il passato è un altro paese.
Una recensione di un libro dal futuro.
The Past Is Another Country.
A book review from the future.
AURELIEN
JUL
17, 2024
https://aurelien2022.substack.com/p/the-past-is-another-country
Nell'ultima settimana ho viaggiato molto e ho avuto poco
tempo per scrivere. (È stato veramente detto che l'uomo nasce libero, ma è
ovunque in aereo). E la grande notizia di questa settimana è stato l'attentato
a Donald Trump sul quale, francamente, non ho nulla di originale da
contribuire.
Stavo quindi per produrre delle brevi scuse per l'assenza
di un saggio questa settimana quando, inaspettatamente, ho ricevuto un
messaggio (come ogni tanto accade) da un mio lontano discendente, che allegava
la copia di una breve recensione di un libro di un secolo fa. In mancanza di
altro, la riproduco qui. Non sono sicuro di capire tutti i riferimenti, e
alcuni dei giudizi contenuti nella recensione (ed evidentemente nel libro) sono
forse diversi da quelli che daremmo oggi. Ma i tempi e gli atteggiamenti cambiano.
Vedete cosa ne pensate.
******
Il nuovo Medioevo: La cecità morale e la caduta
dell'Occidente globale, 1990-2040.
Bartholomew Chen, New Harvard University Press, 2124.
Poche questioni sono oggi più dibattute tra gli storici:
se esistano norme morali assolute da applicare uniformemente a tutti gli attori
di ogni periodo storico o se uno storico debba cercare di presentare gli eventi
del tempo come potevano essere visti e gli attori del tempo come rappresentanti
della loro epoca. Fino al XVIII secolo, naturalmente, in Occidente si dava per
scontato che le norme morali e le grandi figure del passato fossero lì per
istruire ed emulare le generazioni successive. Solo in tempi molto più recenti
gli storici hanno iniziato a guardare ai loro predecessori da una posizione di
superiorità morale e a provare piacere nell'evidenziare quelle che, secondo i
loro standard, erano mancanze morali e comportamenti inaccettabili.
Da un secolo o più, la resistenza al
"presentismo" - l'idea che il presente abbia il diritto morale di
giudicare il passato - è stata in gran parte infruttuosa, e molti potrebbero
sostenere che l'insegnamento della storia sia di conseguenza degenerato in una
serie di sermoni morali. E poche epoche sono più vilipese in questi giorni del
mezzo secolo circa che intercorre tra la fine della Guerra Fredda nel 1989-91 e
la caduta dell'Occidente globale, solitamente datata tra il 2040 e il 2045.
Tuttavia, come chiarisce Bartholomew Chen, professore di
Storia dell'Occidente moderno alla New Harvard University, nell'introduzione al
suo recente libro, la sua intenzione non è quella di elogiare o condannare gli
eventi e le personalità di quell'epoca in tutta la loro varietà, né di
"giudicare coloro che hanno giudicato", ma di descrivere l'epoca in
modo oggettivo, in tutta la sua varietà e confusione. Il titolo porta con sé un
significativo punto interrogativo, e Chen torna spesso sulla questione (senza
dare un'opinione definitiva) se quel periodo fosse effettivamente così
"oscuro" come oggi si tende a pensare.
Detto questo, Chen non è un radicale. Proviene da una
lunga stirpe di illustri membri della classe dirigente asiatico-americana. Suo
padre, anch'egli accademico, ha avuto diversi incarichi importanti nel governo
sotto l'amministrazione Patel, suo zio è stato senatore e sua zia un'illustre
scienziata politica. Inoltre, come spiega nell'Introduzione, la sua famiglia ha
sofferto personalmente durante la Grande Paura degli anni 2020: un lontano
parente, professore di biologia, ha usato un termine tecnico in una lezione che
uno dei suoi studenti ha scambiato per un insulto. Fu licenziato dal lavoro,
condannato a un anno di rieducazione obbligatoria e infine si tolse la vita.
"Non credo che una società del genere possa essere difesa", dice con
encomiabile moderazione, "ma credo che debba essere spiegata, piuttosto
che semplicemente condannata".
Il libro è stato deliberatamente concepito e ha un prezzo
che lo rende popolare e accessibile. Esiste una costosa versione elettronica,
ma anche versioni fisiche per coloro che, al di fuori delle università e delle
grandi organizzazioni, non hanno il lusso di avere a disposizione Internet. Di
conseguenza, Chen passa rapidamente - forse troppo rapidamente - su alcune
delle controversie più dettagliate e complesse dell'epoca. Ma come introduzione
divulgativa che cerca di essere scrupolosamente equa è, a mio avviso, ben
riuscita, anche se il libro ha attirato per lo più recensioni ostili, che
criticano l'autore per "revisionismo" e "difesa
dell'indifendibile".
Il libro è organizzato in tre parti principali, ognuna con
una domanda come titolo. La prima, L'età della paura, è ispirata a La nuova
inquisizione (2098) di Philip Anandi, che ha dato il tono a
un'intera generazione di interpretazioni negative e condannatorie degli anni
2010 e 2020. Il bisnonno dello stesso Anandi è stato uno dei circa cinquecento
canadesi condannati a pene comprese tra i tre e i cinque anni di reclusione per
presunti commenti sessisti o razzisti segnalati dai vicini o registrati da
trasmissioni casuali dai Sensitivity Detector che molte organizzazioni
richiedevano ai loro dipendenti senior di installare nelle loro case fino alla
fine degli anni 2030. (Tali controlli e punizioni, insolitamente estremi in
Canada, erano utilizzati anche altrove). In questo caso, credo che Chen sia
forse troppo indulgente. Se è vero che il periodo peggiore della repressione è
durato solo una decina d'anni e che solo poche migliaia di suicidi sono stati
direttamente collegati ad essa, tuttavia la vita di decine di milioni di
persone in Occidente è stata palesemente influenzata dall'atmosfera generale di
repressione e paura che si è manifestata in modo sempre più evidente
dall'inizio del millennio e che ha soffocato sempre più il pensiero e il
giudizio indipendente, oltre ad avere un effetto apocalittico sulle relazioni
personali. (Le terrificanti statistiche sulla salute mentale del periodo
2015-2035 riprodotte in appendice al libro di Anandi non sono contestate da
Chen). E come Chen ammette, questa epidemia di devianza mentale di massa non è
stata imposta dall'esterno: è stata generata dall'interno delle istituzioni da
chi cercava il potere e adottata volontariamente da chi trovava la libertà
impossibile da gestire. Secondo il famoso giudizio di Sayigh, "in tre
generazioni, gli occidentali sono passati dall'esigere la libertà senza
accettare la responsabilità, al rifiutare la libertà per paura di essere
ritenuti responsabili".
La seconda parte, intitolata L'età degli estremi, è
la più interessante e sarà la più controversa. Come sostiene Chen, è importante
mantenere il senso delle proporzioni. Sebbene all'epoca venisse perpetrata una
grande quantità di assurdità - molte delle quali ridicole, alcune davvero
spaventose - spesso la loro portata era marginale e la loro applicazione
limitata. Ad esempio, la dottrina delle relazioni personali culturalmente
sensibili (che legalizzava la poligamia e riduceva l'età del consenso a undici
anni) è stata introdotta in diversi Paesi, ma è davvero dubbio quanto sia stata
effettivamente messa in pratica. Allo stesso modo, mentre il concetto di potere
sulle Entità Differenti (cioè i bambini che non sono ancora in grado di
sopravvivere senza le attenzioni dei genitori) è stato stabilito dalla Corte
Europea dei Diritti Umani come una logica estensione dei diritti della madre di
interrompere le gravidanze in qualsiasi momento, l'opposizione popolare e il
rifiuto di molti medici di partecipare hanno fatto sì che poche interruzioni di
gravidanza di bambini piccoli abbiano effettivamente avuto luogo.
Facendo un passo indietro rispetto ai trattamenti spesso
luridi e sensazionalistici del periodo, Chen sostiene, a mio avviso in modo
convincente, che ciò che è accaduto è stata una conseguenza naturale della
frammentazione della politica iniziata negli anni Novanta. I partiti politici
tradizionali, suggerisce, perseguivano una serie variegata di politiche, in
base alla loro ideologia e al loro giudizio su ciò che sarebbe stato popolare.
Questi partiti ad ampio spettro sono stati sempre più spesso sostituiti da
coalizioni di gruppi di interesse particolari, che spesso perseguivano
obiettivi di microlivello e competevano per l'attenzione e il potere. In questo
modo, nessun gruppo di interesse speciale poteva dichiarare vittoria e chiudere
i battenti, perché sarebbe stata la fine delle carriere di chi era al comando.
Di conseguenza, c'è stata una corsa continua e forzata all'adozione di
richieste sempre più estreme: "una scala mobile da cui nessuno poteva
scendere", secondo la formulazione di Chen.
La terza parte, intitolata L'età della schiavitù, è
forse la meno controversa, ma anche la più approfondita e interessante. È ormai
accettato da tempo che la schiavitù non è tanto un lavoro non
retribuito, quanto un lavoro imposto, in cui la vittima non può
scegliere se e come lavorare. Pertanto, la schiavitù è durata più a lungo in
luoghi come l'Africa occidentale e l'Impero ottomano rispetto, ad esempio, al
Nord America, perché c'erano ostacoli sociali e politici allo sviluppo di
un'economia basata sul salario con la conseguente mobilità. Il ritorno della
schiavitù alla fine del XX secolo è stato per molti versi il logico culmine del
pensiero neoliberista, che vedeva i lavoratori come semplice materia prima usa
e getta. La differenza, naturalmente, era che, mentre tradizionalmente gli
schiavi venivano commerciati all'interno di una regione o esportati con la
forza da imprenditori locali, gli schiavi del secolo scorso "si offrivano
volontariamente per lo status, e pagavano per la propria tratta", secondo
la nota formulazione di Yusuf Iqbal, il grande storico della schiavitù
dell'inizio del XXI secolo. (I suoi libri, tra l'altro, sono pieni di storie
strazianti di intere famiglie che vendono tutti i loro averi e chiedono
prestiti per andare in un'utopia promessa, per poi ritrovarsi alla deriva su
imbarcazioni pericolanti, essere salvate se fortunate e lasciate a trovare i
lavori più degradanti e mal pagati disponibili).
Ma, come nota Chen, i difensori della schiavitù hanno
addotto essenzialmente le stesse argomentazioni che avevano addotto i loro
predecessori nel XVIII secolo: che gli schiavi facevano lavori che i bianchi
non avrebbero fatto, e che in ogni caso la schiavitù era essenziale se le
economie dell'Occidente dovevano rimanere competitive e avere una sufficiente
disponibilità di persone in età lavorativa (anche se la carenza di manodopera,
in quanto tale, non è mai stata un vero problema).Naturalmente, una politica
che prevedeva di ridurre in schiavitù un numero sempre maggiore di migranti
disperati in condizioni sempre peggiori, per poi gettarli via all'arrivo del
gruppo successivo più disperato, avrebbe funzionato solo fino a quando non
fosse venuta meno (a ciò si aggiungevano, ovviamente, le condizioni di
sorveglianza e controllo di tipo schiavistico in cui ci si aspettava che
lavorassero anche persone ben pagate e istruite). Quello che è successo è
l'argomento del capitolo conclusivo di Chen.
La storia della reazione e delle sue conseguenze è stata
raccontata abbastanza spesso e Chen non aggiunge molto di nuovo. Ma ha ragione,
credo, ad obiettare a parole come "reazionario" o "nostalgia del
passato", o termini simili che sono stati usati nelle ultime disperate
fasi di resistenza all'inevitabile. Come dice lui stesso, lasciata a se stessa,
la gente comune non avrebbe scelto liberamente i cambiamenti sociali ed
economici che le sono stati imposti dopo gli anni Novanta, e, finalmente,
quando si è presentata la possibilità di buttarli via, l'ha fatto. Ma
ovviamente a quel punto era troppo tardi: il danno era irreparabile. Ci vuole
molto più tempo per ricostruire una società che per distruggerla, e allora non
era nemmeno chiaro che la ricostruzione fosse possibile. Le università avevano
in gran parte smesso di funzionare, le famiglie con un solo genitore che
vivevano in povertà erano la norma nelle classi sociali medie e basse,
l'analfabetismo degli adulti si aggirava intorno al 30% nella maggior parte dei
Paesi occidentali, le grandi città erano sempre più gestite da bande di
trafficanti e di droga, gli ospedali erano per i ricchi e ogni sorta di
funzione statale non era più garantita. La maggior parte della cultura prodotta
prima del 2000 era stata soppressa e non veniva più insegnata o eseguita perché
era impossibile farlo senza offendere qualcuno. Ma a quel punto la cura, se ci
fosse stata, sarebbe stata probabilmente peggiore della malattia.
La "caduta dell'Occidente" è un termine
improprio. Sarebbe più corretto definirla come la fine della dominazione
occidentale indigena sulle proprie società storiche. Con la distruzione delle
comunità e delle famiglie, di qualsiasi cultura o storia condivisa, e quindi di
qualsiasi base per l'organizzazione collettiva, la popolazione tradizionale
occidentale perse progressivamente influenza a favore di gruppi asiatici e
africani che avevano in gran parte conservato la loro cultura, la loro coesione
sociale e il loro storico attaccamento all'istruzione, e avevano ormai creato
strutture parallele a quelle che si stavano disgregando intorno a loro.
Progressivamente, nell'arco di diversi decenni, questi gruppi sono saliti ai
vertici della politica, dell'economia e dei media. Come ha detto il sociologo
Jun Hashimoto: "una società che sa cosa vuole e si organizza per ottenerlo
farà sempre meglio di una società che non lo fa". A dire il vero, alcuni
degli sforzi per innalzare gli standard educativi tra i bianchi ebbero un
effetto, ma fu troppo poco e troppo tardi. La logica conseguenza fu l'espatrio
delle istituzioni occidentali verso ambienti più sicuri, come il trasferimento
dell'Università di Harvard a Shanghai.
Di fronte alla disintegrazione della propria cultura, gli
occidentali e gli immigrati di lungo corso si rivolsero altrove in cerca di
ispirazione. Le chiese consolidate erano state così pienamente complici
dell'agenda sociale di quei cinquant'anni che furono spazzate via a favore di
altri credi. L'Islam divenne una fede importante e una grande forza politica:
entro il 2045, un quarto della popolazione di Francia e Belgio si identificava
come musulmano praticante, e già si introduceva l'istruzione separata per
maschi e femmine e si vietava la vendita di alcolici il venerdì. Come ha detto
Abubakir Coulibaly, il primo ministro dell'Istruzione musulmano di Francia,
"se non vi piace, prendetevela con Dio". E c'è stato un movimento
simile, anche se molto più piccolo, verso le dottrine della Chiesa ortodossa
orientale e i resti della Chiesa pre-Vaticano II con la sua Messa in latino. Ma
era tutto troppo tardi.
Alle domande Come hanno
potuto farlo e Come hanno potuto pensare queste cose,
non c'è una vera risposta se non la famosa affermazione del romanziere del XX
secolo LP Hartley: Il passato è un altro paese. Lì fanno le cose in
modo diverso". Sebbene l'opera di Chen non fornisca un
resoconto completo (gran parte della teoria economica neoliberista viene
tralasciata: come dice lui stesso, è stata ben trattata altrove), è un solido
tentativo di raccontare una storia complessa che oggi stentiamo a credere, per
quanto spesso visitiamo le rovine di quello che una volta era l'Occidente.
Commenti
Posta un commento